El largo camino académico de Santiago (I).

Acabo de regresar del Congreso Fundacional de la Asociación Española de Investigación de la Comunicación (AE-IC) en Santiago de Compostela. Fueron tres días a full, reencontrando muchos amigos y colegas, escuchando ponencias y conferencias e intentando tomar nota de todo lo que pasaba a mi alrededor. Algún día nos dedicaremos a contar la traumática historia de las organizaciones de investigadores de la comunicación en España -esperemos que esta vez la AE-IC se consolide y se convierta en una referencia en el panorama europeo-, así que por el momento hablaremos del congreso.

Fue un evento muy grande, con más de 500 ponencias enviadas (50% aceptadas) y la presencia de conferenciantes de lujo como Néstor Garcia Canclini. Como ya nos tienen acostumbrados nuestros amigos de Santiago, la organización fue perfecta, el programa de actos paralelos muy bueno y el clima general de gran intensidad (a pesar de la lluvia).

Pasemos a las ponencias. Si bien resulta imposible asistir a todas las comisiones, en las cuatro que participé detecté algunas particularidades que quisiera compartir. Como en cualquier otro congreso, siempre hay un grupo reducido de ponencias que destacan del resto; por otra parte, siempre encontramos una serie de presentaciones por debajo de la línea de flotación académica. Nada extraordinario: pasa en todos los eventos. Lo que me llamó la atención es la franja media, o sea las ponencias estándard: en más de un caso se presentaron trabajos con carencias metodológicas, a veces superficiales y que apenas superaban un nivel descriptivo.

No sabría decir si este nivel de ponencias es representativo de la investigación en comunicación en España. Muchos investigadores reservan sus mejores cartas para las revistas indexadas y presentan en los congresos comunicaciones de segunda línea. Es una lástima, porque los congresos son el ámbito natural para discutir con los colegas el propio trabajo de investigación. Me queda la sensación de que muchas investigaciones y ponencias podrían haber mordido más a fondo.

Todo esto es quizás consecuencia del "efecto ANECA" analizado por nuestro amigo Jaume Soriano: a los investigadores se nos exige publicar en revistas reconocidas para poder avanzar en nuestra carrera profesional y, dado que las ponencias a congresos son menos valoradas, se terminan enviando comunicaciones menos trabajadas. Esperemos que esta lógica cambie y que los congresos se conviertan en un espacio de discusión de primera línea. Sin embargo, todo esto no quita que exista una debilidad metodológica endémica en los estudios iberoamericanos de comunicación.

Estas debilidades repercuten en el reconocimiento institucional de los estudios de comunicación (se habló mucho en el congreso sobre esta cuestión). Como sabemos, en las instancias decisivas del estado los proyectos de investigació de comunicación terminan siendo evaluados por catedráticos de otras áreas de las ciencias sociales. En este congreso en Santiago de Compostela se ha dado quizás el primer paso en el largo camino del reconocimiento académico de la comunicación en España.

(sigue...)